View Full Version : Svijet: stvarnost ili iluzija?
Zivimo u materijalnom svijetu. Vidimo razne objekte. Dozivljavamo razne culne opazaje. Ujutru se budimo, uvece zaspijevamo.
Postoji li bilo sto sto bi dokazalo da je takvo iskustvo apsolutna stvarnost? Ako ne moze da se dokaze ne znaci da je nestvarno, ali mozd apostoji nesto sto bi dokazalo da je nestvarno?
Iluzija fizickog svijeta je neznatno razlicita od iluzije snova. Sve je relativno i promjenljivo. Ono sto pamtimo od prije 20 godina dozivljavamo samo kao san. Buducnost je takodje san. Postoji jedino sadasnji trenutak, koji takodje sanjamo zbog ogranicenosti uma koje su mu nametnute kroz razna ubjedjenja, predrasude...
Posto vidim da je tema jako zanimljiva:) evo da napisem jos par rijeci. Sa aspekta joge fizicki svijet je realan u odnosu na svijet snova, ali kao i svijet snova fizicki svijet je nerealan jer ne sadrzi nista apsolutno. Sve se posmatra jedno u odnosu na drugo (cuvena teorija relativnosti). Stvari su uvijek razlicite od onoga sto su bile (sto ocekujemo). U pitanju je promjena koja je nastala kao plod rada naseg uma. Za razliko od tri svijeta: duboko spavanje bez snova, san, fizicka(budna) stvarnost, apsolutna stvarnost se naziva cetvrtim stanjem koje je nepromjenjivo.
Zbog slicnosti koje su uocene izmedju fizickog svijeta i svijeta snova, fizicki svijet se najcesce naziva: dugi san (za razliku od sna koje traje svega par minuta).
pitanje: desava li se ovaj trenutak u snu ili u "stvarnosti" ??? jeste li sigurni? :)
Otprilike ovako rece Buda u trebutku prosvjetljenja:
"Graditelju konacno sam te sreo.Gospodaru moga Ega, ti si cista iluzija. Ti ne postojis. Zemlja mi je svjedok." :)
pitanje: desava li se ovaj trenutak u snu ili u "stvarnosti" ??? jeste li sigurni? :)
Pa mozda mozemo da kazemo da zivimo stvarno onda kao se tako i osjecamo. :)
Pa mozda mozemo da kazemo da zivimo stvarno onda kao se tako i osjecamo. :)
"kao se tako"??? :D
Ako opredjeljujes stvarnost na osnovu osjecaja pitanje je koliko ces ispravno postupiti. I najmanja greska u toj situaciji moze dovesti do fatalne greske ;)
Ti si, koliko se sjećam, kad smo pili kafu onaj dan telefonom pričao sa svojima... ili se varam ;)
Ti si, koliko se sjećam, kad smo pili kafu onaj dan telefonom pričao sa svojima... ili se varam ;)
..ili se varas :)
naravno da nijesam pio kafu, ne pijem kafu ko zna od kad ;) uglavnom, godinama... ;)
A piju li ti doma kafu, ili je to iluzija:D
A piju li ti doma kafu, ili je to iluzija:D
a mozda ponekad ;) ali da se vratimo na temu:
Fizicki svijet iluzija ili ne.
Ako fizicki svijet posmatras kroz fizicke oci naravno da ti djeluje stvarno. Niko to ne pokusava da spori. Ali i svijet snova ako gledas astralnim ocima (u snu) i on izgleda potpuno realan. Dakle to je potpuno nedovoljan dokaz da je ono sto vidis ili dozivis samim tim i realno ;)
Ja imam samo jedno pitanje: Jeste li na nekim narkoticima????:lighten:
Ja imam samo jedno pitanje: Jeste li na nekim narkoticima????:lighten:
Mislis da se pod narkoticima bolje opaza stvarnost?
Greska ;)
Doduse postoje odredjene biljke kojima se prosiruje svijest ali se one kao i nacin njihove pripreme drzi u strogoj tajnosti vec duze vremena, tako da ne postoji mogucnost da je tako nesto u pitanju :)
Neka ti to mili ;)
je li ovo mili..Anonu ili meni...???:wub2:
Ako fizicki svijet posmatras kroz fizicke oci naravno da ti djeluje stvarno. Niko to ne pokusava da spori.
Ali i svijet snova ako gledas astralnim ocima (u snu) i on izgleda potpuno realan.
Dakle to je potpuno nedovoljan dokaz da je ono sto vidis ili dozivis samim tim i realno ;)
To samo moze biti dokaz da je stvarno i jedno i drugo. ;)
Prosta logika... :)
To samo moze biti dokaz da je stvarno i jedno i drugo. ;)
Prosta logika... :)
Znaci ubije te neko u snu i kad se probudis znas da je to tako i osjecas se mrtvo :D
Znaci ubije te neko u snu i kad se probudis znas da je to tako i osjecas se mrtvo :D
Pa ti si napravio podjelu fizicki svijet - snovi, dakle po tebi samom to ne znaci to ;)
Ocigledno se nesto nijesmo razumjeli :)
Ja kazem da je stvarno ono sto je apsolutno, a da je apsolutno mora biti priznato u svim dimenzijama kao tavo cak iak oga je tesko iz njih spoznati. Mejdutim fizicki svijet i svijet snova su povezani sjecanjem na svijet snova iz fizickog svijeta. Tako da, ono sto sanjamo sigurn onije apsolutna stvarnost jer budjenjem to postaje ocigledno iako dok traju snovi sve djeluje jak orealisticno (po zakonima sna). E sad, iz razloga sto je fizicki svijet jako slican svijetu snova onda je logican zakljucak da je i on nerealan ;)
(npr. pitanje sto je starije: kokoska ili jaje??? cist dokaz relativnosti fizicke dimenzije)
Ja kazem da je stvarno ono sto je apsolutno, a da je apsolutno mora biti priznato u svim dimenzijama kao tavo cak iak oga je tesko iz njih spoznati. Mejdutim fizicki svijet i svijet snova su povezani sjecanjem na svijet snova iz fizickog svijeta. Tako da, ono sto sanjamo sigurn onije apsolutna stvarnost jer budjenjem to postaje ocigledno iako dok traju snovi sve djeluje jak orealisticno (po zakonima sna). E sad, iz razloga sto je fizicki svijet jako slican svijetu snova onda je logican zakljucak da je i on nerealan ;)
(npr. pitanje sto je starije: kokoska ili jaje??? cist dokaz relativnosti fizicke dimenzije)
Ne, nego je stvarno i jedno i drugo, ali je rijec o razlicitim dimezijama, zato se jedan svijet drugome cini nerealan.
Postoji li bilo sto sto bi dokazalo da je takvo iskustvo apsolutna stvarnost? Ako ne moze da se dokaze ne znaci da je nestvarno, ali mozd apostoji nesto sto bi dokazalo da je nestvarno?
postoji mogucnost da dokazes postojanje apsolutno stvarnosti i nepostojanje iluzije stvarnosti, al prvo moras debelo definisat i jedno i drugo, i trece...
obican primjer:
1. gledas tastatutru
2. zatim je dodirnes
to su potpuno dva razlicita osjecaja, tj percepcije tastature, ali nikome ne pada na pamet da jedno ili drugo nazove iluzijom jer su spoznani pomocu 2 razlicita cula; jednostavno, i jedno i drguo su apsolutne stvarnosti, samo iz drugih uglova gledanja...
Ne, nego je stvarno i jedno i drugo, ali je rijec o razlicitim dimezijama, zato se jedan svijet drugome cini nerealan.
Pazi ja i govorim o tome da je stvarno, ali je stvarno samo dok se posmatra iz te dimenzije, zato je to relativna stvarnost.
postoji mogucnost da dokazes postojanje apsolutno stvarnosti i nepostojanje iluzije stvarnosti, al prvo moras debelo definisat i jedno i drugo, i trece...
obican primjer:
1. gledas tastatutru
2. zatim je dodirnes
to su potpuno dva razlicita osjecaja, tj percepcije tastature, ali nikome ne pada na pamet da jedno ili drugo nazove iluzijom jer su spoznani pomocu 2 razlicita cula; jednostavno, i jedno i drguo su apsolutne stvarnosti, samo iz drugih uglova gledanja...
Pa definisao sam apsolutnu stvarnost. Rekao sam da je ona nepromjenjiva. Relativne stvarnosti su one kod kojih se sve stalno mijenja. A neke stvari su cak i neutemeljene kao sto je primjer koji sam naveo za kokosku i jaja. Ili pojam beskonacno velikog. Fizicka stvarnost je ogranicena, sve sto je beskonacno ne moze da se uklopi u njen koncept i postaje apstraktno.
pa, ok, ako tako postavljas stvari, onda bi se moglo rec prema tim definicijama da postoji samo realtivna stvarnost, a nikako apsolutna, ili iluzija stvarnosti...jednostavno, cini mi se da postoje samo razliciti aspekti poimanja stvarnosti, koji samo upotpunjuju nase (ne)poimanje svega i (ne)znanje o svemu...
Varas se :) postoji i ono sto je apsolutvo, samo sto se ne moze percipirati niti culima niti umom, nalazi se van :D
Varas se postoji i ono sto je apsolutvo, samo sto se ne moze percipirati niti culima niti umom, nalazi se van
ok, aj da prepostavimo da je tacno. al ako se ne moze percepirati ni culima ni umom (a prepostavljam ni instrumentima), na koji nacin moze?
Kroz proces samoposmatranja. Prvo se iskljuce cula. Zatim se iskljuci um. Dostignes visok stepen koncentracije, produbljujes ga i na kraju svjesno dostignes najdublje nivoe uma, kad um prestaje da funkcionise, kad se rasprsi ego, umire osjecaj individualnosti. Subjekat i objekat postaju jedno. :)
Kroz proces samoposmatranja. Prvo se iskljuce cula. Zatim se iskljuci um. Dostignes visok stepen koncentracije, produbljujes ga i na kraju svjesno dostignes najdublje nivoe uma, kad um prestaje da funkcionise, kad se rasprsi ego, umire osjecaj individualnosti. Subjekat i objekat postaju jedno.
ne priznajem odgovor. govoris o stanju koje se postize kroz jogu, meditiranje, ili molitvu... pitam: kojim putevima, kanalima, il slicno, spoznajes apsolutnu stvarnost? posto nisu cula, um, ni instrumenti, kako se zove to cime spoznajes apsolutnost, koja po tvojim rijecima postoji, ali je mi ne mozemo opazit? jer ovo o cemu govoris se provlaci kao teza kroz sve religije(pri cemu se apsolutna tj. cista stvarnost vidi kao bog), pa bih zaista molio konkretan odgovor(kolko je moguce :))...
sto su kod nas receptori tog nacina vidjenja?
ne priznajem odgovor. govoris o stanju koje se postize kroz jogu, meditiranje, ili molitvu... pitam: kojim putevima, kanalima, il slicno, spoznajes apsolutnu stvarnost? posto nisu cula, um, ni instrumenti, kako se zove to cime spoznajes apsolutnost, koja po tvojim rijecima postoji, ali je mi ne mozemo opazit? jer ovo o cemu govoris se provlaci kao teza kroz sve religije(pri cemu se apsolutna tj. cista stvarnost vidi kao bog), pa bih zaista molio konkretan odgovor(kolko je moguce :))...
sto su kod nas receptori tog nacina vidjenja?
Mozda bolje da ja postavim pitanje: Ko si to ti? Ti koji opazas? Kakvi mislis receptori da su ti potrebni?
U tom stanju opazanje je direktno svijescu. Svijest nije ogranicena ni materijom niti energijom. Cista svijest se zbog toga naziva nadsvijescu. Kad je slobodna ponasa se kao culo. Ali i kao subjekat koji opaza. I kao objekat koji se opaza. ;) Nadam se da sam bio konkretan ;)
Sve je to lijepo sa naučnom preciznošću opisao Patanđali u Joga Sutrama. Nema nikavih poređenja, priča, i sl.
Problem sa Joga sutrama je sto ih apsolutno ne moze razumjeti ni nobelovac ako nema makar tračak iskustva onoga o čemu Patanđali piše. Umom i čulima se ne može dokučiti ono što je izvan uma i čula. To je kao da se uhvatite za kosu i pokušate sebe da podignete.
Eto rasclanili smo odje jedno vidjenje, ali mene interesuje sto vi koji ste postavili toliko pitanja mislite o stvarnosti, tj. sto je stvarno, sto nije, i naravno da sve to obrazlozite, makar ovoliko dobro koliko smo ja i Masja pokusali da obrazlozimo nase vidjenje:)
Umom i čulima se ne može dokučiti ono što je izvan uma i čula
odlicna konsatacija za koju se fataju sve religije i filozofi svijeta kako bi pricale sto im pane nam. dakle, pitanje:
@masja, ako se ne moze umom i culima dokucit ono sto je izvan uma i cula, cime moze? mislim da je vrlo precizno.
Mozda bolje da ja postavim pitanje: Ko si to ti?...
@annone, na moje pitanje odgovaras pitanjem ' ko si ti'? zamalo sam pomislio da ces mi licnu trazit...:D
U tom stanju opazanje je direktno svijescu. Svijest nije ogranicena ni materijom niti energijom. Cista svijest se zbog toga naziva nadsvijescu. Kad je slobodna ponasa se kao culo. Ali i kao subjekat koji opaza. I kao objekat koji se opaza. Nadam se da sam bio konkretan
odakle ti ova saznanja? ovo si mogao procitati nedje, ili sam izmisliti, ili sam spoznati. uzmimo za prepostavku da je ovo zadnje. kako si spoznao te karakteristike svijesti? kako da ti ja ili bilo ko ko cita vjeruje u tu definiciju, to jest tvrdnju o svijesti?
al ne zaista, mora da postoji neki odgovor cime se opaza ono o cemu vi govorite, a to je kolko sam svatio, izvanculna i izvanumna percepcija, da li apsolutne stvarnosti, da li nirvane, da li boga, da li svega, ili nicega, ili neceg desetog nebitno...ako je uopste citava postavka tacna?
Ja sam ti upravo rekao da se opaza cistom svijescu a ti opet isto pitas:)
Masja te uputio na spise koji su prilicno stari i u kojima je sve obrazlozeno. Ako ti oni nijesu jasni, onda uzmi citaj djela najpoznatijih indijskih mislilaca. Ako ti ni ona nijesu jasna onda pocni od pocetka;) pravila ponasanja(YAMA i NIYAMA), pa sve redom, dok ne dosegnes spoznaju.
Sto se tice vjerovanja.. ja ne trazim da ti u bilo sto vjerujes, to je valjda jasno. Iznosim svoje vidjenje stvari. (Zato sam i trazio tvoje vidjenje i vidjenje ostalih, inace ova tema ne bi imala smisla)
ono sto ja znam je sledece: u snu uvjek sam svjesna da sanjam,ali u stvarnosti nisam uvjek svijena da sam budna...hm...
jako davno sam citala jednu malu knjigu Florenskog" Ikonostas"...on tamo kaze da je san i java jedno sto ide u susret drugome,to jest jedno.
on to objasnjava ovako,sanjate da vam nesto pada na glavu i probudite se upravo u momentu kad to dode do vas,a u stvarnosti se stvarno u tom momentu nesto obrusi na vas,knjiga iz police ili slicno,ili sanjate da srecete zmiju ona se polako obmotava oko vas budite se i uvidjate da se oko vas umotao carsav, on to mnogo bolje objasnjava,ko razumije shvatice...
Evo moj ti je savjet da pogledas svoje shake. Vjerujem da ce ti to biti dovoljno da odredis jesi li budna ili sanjas:)
Ja sam ti upravo rekao da se opaza cistom svijescu a ti opet isto pitas
@anon, ja se izvinjavam, al cu te opet pitat, jer mi nisi odgovorio: kako znas da se vaculna i vanumna spoznaja opaza cistom svijescu? okle ti to? i okle ti definicija ciste svijesti?
mislim ja pitam kao laik za te stvari, tako da mos opusteno da mi objasnis temu za koju sam mislio da, ako postavim neko logicko pitanje, treba bi dobit i neki logican odgovor.
a ako sam dobro svatio, moga bi da naucim tu vrstu spoznaje citajuci knjige u kojima je to objasnjeno, pa da se samo ponasam po upustvima??
p.s. a sto se tice mog licnog misljenja, ja uzimam stvari zdravo za gotovo, i uglavnom se logikom vodim, a poprilicno sam neupucen u to ovo o cemu pricas, pa me samim tim zainteresovala ova tema...
Evo moj ti je savjet da pogledas svoje shake. Vjerujem da ce ti to biti dovoljno da odredis jesi li budna ili sanjas:)
hm...kad sanjam znam da sanjam,ali kad sam budna i ruke mi se gube u magli,salim se...mada...hm...
sta ima posebno u sakama(heh definitivno glupo pitanje)
....ja sam uvjek mislila da ce mi ruke jednog dana svijetlijeti u mraku...hm...desilo se samo jednom,kratko je trajalo,ali je u tom momentu pomoglo,i jednom su na tecaju joge bile obojane plavom bojom(kazu prana)...
...ali svijetlijeti,da li ikad?
Pazi ovako. Svijest nije ni cista ni prljava sama po sebi. Ona postoji kao nesto najuzvisenije(najsuptilnije) sto ulazi u sastav onoga sto se naziva covjekom. Poslije svijesti dolazi um, a tek poslije njega idu cula. Svijest je kao da gledas kroz Hubble teleskop kosmos. Sve opazas cisto i jasno. UM filtrira, kao sto to radi razni zemljini omorachi, ukljucujuci i vazduh i oblake, avione i ostale ometajuce elemente. Cula ti dodju kao ruka koja drzi teleskop i pri tome podrhtava. Dakle, prvo iskljucis cula, i time omogucis da fokusiras pogled kroz teleskop u jednu tacku. Smiris UM i time uklonis barijere izmedju onoga koji opaza i onoga sto se opaza. I logicno je da ces tada imati ispravnu sliku onoga sto pokusavas da opazis.
Ako ti i dalje nije jasna ova podejla, mozes uzeti medicinsku literaturu da bi dobio "naucne" podjele i definicije svijesti, uma, cula :)
hm...kad sanjam znam da sanjam,ali kad sam budna i ruke mi se gube u magli,salim se...mada...hm...
sta ima posebno u sakama(heh definitivno glupo pitanje)
....ja sam uvjek mislila da ce mi ruke jednog dana svijetlijeti u mraku...hm...desilo se samo jednom,kratko je trajalo,ali je u tom momentu pomoglo,i jednom su na tecaju joge bile obojane plavom bojom(kazu prana)...
...ali svijetlijeti,da li ikad?
plave shake... tesko je nekad odrediti sto dolazi kroz oci a sto kroz ajna chakru... jesu li i drugi posmatrali tvoje shake?
Dakle, prvo iskljucis cula, i time omogucis da fokusiras pogled kroz teleskop u jednu tacku. Smiris UM i time uklonis barijere izmedju onoga koji opaza i onoga sto se opaza. I logicno je da ces tada imati ispravnu sliku onoga sto pokusavas da opazis.
Ako ti i dalje nije jasna ova podejla, mozes uzeti medicinsku literaturu da bi dobio "naucne" podjele i definicije svijesti, uma, cula
hmm, @anon, vjerujem ja tebi, nego mi nisi naveo izvore? na osnovu koje literature si ovo iznio, nebitno je li naucna ili nenaucna... il govoris iz svog iskustva, il je to cisto tvoje misljenje?
plave shake... tesko je nekad odrediti sto dolazi kroz oci a sto kroz ajna chakru... jesu li i drugi posmatrali tvoje shake?
pa sjedala sam pored starijeg "kolege jogasa"
i na kraju seanse kad ide umivanje,znas kako to vec ide,kad sam prinjela ruke licu okupala me plava svjetlost,ja sam spustila ruke i gledala ih,on je primjetio i pitao sta se desava,odgovorila sam mu,a on je pogledao u ruke jos jednom i objasnio da je u pitanju prana,zivotna energija koja se pokrece vjezbama,i da je navodnio ne pokrene i ne vidi bas svako,pa sad...sta znam..
hmm, @anon, vjerujem ja tebi, nego mi nisi naveo izvore? na osnovu koje literature si ovo iznio, nebitno je li naucna ili nenaucna... il govoris iz svog iskustva, il je to cisto tvoje misljenje?
To je moj stav. A on je detaljnije opisan kako ti je Masja rekao u Patanjali-jevim Yoga Sutra-ma. Nije to jedina literatura ali ajde da je nazovem izvornom.
pa sjedala sam pored starijeg "kolege jogasa"
i na kraju seanse kad ide umivanje,znas kako to vec ide,kad sam prinjela ruke licu okupala me plava svjetlost,ja sam spustila ruke i gledala ih,on je primjetio i pitao sta se desava,odgovorila sam mu,a on je pogledao u ruke jos jednom i objasnio da je u pitanju prana,zivotna energija koja se pokrece vjezbama,i da je navodnio ne pokrene i ne vidi bas svako,pa sad...sta znam..
Nije mi poznata ta ceremonija umivanja na kraju, volio bih ako mozes to da mi opises. Mozes i na nekoj temi na YOGA podforumu :)
Prevodi klasičnog teksta "Yoga Sutra" se nalaze na početku nove teme:
http://madeinmontenegro.com/vbforum/showthread.php?p=380898#post380898
Je li stvaran prekrasni leptir koji je upravo proletio pored nas ili je mozda i on dio nas a mi u zabludi i ne znamo da vidimo SAMOG sebe.
Dualnost - igra kreacije. Prostor - subjektivni dozivljaj.
U snu vidimo leptira koji leti i mislimo eh kako je on slobodan i lijep i leti kud god zeli (a ja imam sve svoje obaveze ovog <fizickog> zivota), vidimo ga odvojenog od sebe SAMOG, vidimo prostor koji nas razdvaja. A kad se probudimo, tek onda shvatamo istinu. Sve sam to bio JA, i onaj koji sanja i onaj koji posmatra a i posmatrano. I kazemo da smo budni, da je ovaj svijet stvaran za razliku od sna. A onda ... poslije dugo godina odricanja i jednousmjerenosti nasih misli otkrijemo sustinu materijalnog, probudimo se dualnosti fizickog svijeta i dodjemo u stanje kad nam je potpuno jasno da sam JA onaj koji opaza samog sebe, da sam JA i vrijeme i prostor, da sam samo JA. Tada umire ego, nestaje pojedinac, stvarnost od relativne postaje manje relativna, uzdizemo se za jedan stepenik vise u svijesti, dostizemo svijest kreatora ovog svijeta. A ko je ON???
dok spavamo nema fizičkog svijeta jave, a dok smo budni nema svijeta snova..moramo se odvojiti i od sna i od jave, biti posmatrači i posmatrati vlastiti san i vlastitu budnost..u snu gledati san, i biti svjesni da sanjamo.. probuditi se na javi, i biti svjesni da je ovaj život kojeg nazivamo životom samo san, te da svi mi sanjamo jedni druge, kao i sami sebe..a to ćemo postići jedino ako se okrenemo, ne prema svijetu oko sebe, nego sebi i svom unutrašnjem jastvu..a put do sebe obično prolazi kroz slojeve bola.. jedino stvarnim sobom možemo istinito doživljavati svijet..sve ostalo je iluzija..
a ko je On? On je ljubav..
|
|
