Prle, ako je popisom iz 1951 - postojala mogucnost da se ljudi izjasne i kao Srbi i kao Crnogorci - onoda je pogresno reci da su komunisti izbrisali Srbe. Jos jednom, argumentacija je pogresna, jer umjesto istorijske, koristis politicke argumente.

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/11/article-12.html
Прочитај овај текст

http://www.srpsko-nasledje.co.yu/sr-l/1998/11/article-12.html
Прочитај овај текст
Dakle, komunisti su stvorili crnogorsku naciju? Ok, imam dva pitanja.

1. Da li su komunisti igdje na svijetu stvorili neku novu naciju? Jer ako nisu, a ja se toga ne mogu sjetiti - kakav bi im bio interes - a u jednom su momentu komunisti kontrolisali preko 1.5 milijardi ljudi na Zemlji - da stvaraju naciju od 400.000 stanovnika? A ako jesu pokusali - kako to samo da su u CG uspjeli (jer danas je barem fakat - da ta nacija postoji)
2. Eto, recimo da je to tacno - oni su dio Srba pretvorili u Srbe? Zasto bas Crnogorce? Zasto ne Hercegovce, Krajisnike ili nekog drugog? To bi se moglo shvatiti da je crnogorsko komunisticko rukovodstvo bilo jako anti-srpski orjentisano? Kako, recimo, onda u CG nije odvojena od SPC i crnogorska pravoslavna crkva, kao recimo u makedoniji? Kako onda - da u vecini istorijskih udzbenika, stampanih za vrijeme komunizma - gotovo nigdje nije direktno napustena teza da Crnogorci poticu od Srba - istorijat Duklje (koji najvecma i potire ovu tezu... jer je mnogo pravilnije reci da Crnogorci od XIX vijeka pocinju kao narod dozivljavati sebe dijelom srpskog nacionalnog korpusa - dok dokaza da oni kao narod poticu od srpskog je apsolutno nedokaziva) je prilicno zapostavljan. Cak je 1948 knjiga "Istorija crnogorskog naroda" od Jagosa Jovanovica obustavljena i nastavljena pod imenom "Istorija Crne Gore"...

Dakle, komunisti su stvorili crnogorsku naciju? Ok, imam dva pitanja.

1. Da li su komunisti igdje na svijetu stvorili neku novu naciju? Jer ako nisu, a ja se toga ne mogu sjetiti - kakav bi im bio interes - a u jednom su momentu komunisti kontrolisali preko 1.5 milijardi ljudi na Zemlji - da stvaraju naciju od 400.000 stanovnika? A ako jesu pokusali - kako to samo da su u CG uspjeli (jer danas je barem fakat - da ta nacija postoji)
"...

Црногорце, Македонце, Муслимане (данас Бошњаке) Комунисти су само спровели у дјело заштоо баш Србију и има ли још примјера не знам некоме смо сметали.

Dakle, komunisti su stvorili crnogorsku naciju? Ok, imam dva pitanja.

2. Eto, recimo da je to tacno - oni su dio Srba pretvorili u Srbe? Zasto bas Crnogorce? Zasto ne Hercegovce, Krajisnike ili nekog drugog? To bi se moglo shvatiti da je crnogorsko komunisticko rukovodstvo bilo jako anti-srpski orjentisano? Kako, recimo, onda u CG nije odvojena od SPC i crnogorska pravoslavna crkva, kao recimo u makedoniji? Kako onda - da u vecini istorijskih udzbenika, stampanih za vrijeme komunizma - gotovo nigdje nije direktno napustena teza da Crnogorci poticu od Srba - istorijat Duklje (koji najvecma i potire ovu tezu... jer je mnogo pravilnije reci da Crnogorci od XIX vijeka pocinju kao narod dozivljavati sebe dijelom srpskog nacionalnog korpusa - dok dokaza da oni kao narod poticu od srpskog je apsolutno nedokaziva) je prilicno zapostavljan. Cak je 1948 knjiga "Istorija crnogorskog naroda" od Jagosa Jovanovica obustavljena i nastavljena pod imenom "Istorija Crne Gore"...
Нико не спори да црногорску државност то је рецимо разлика зашто Црногорце а не Херцеговце... Мираш је последица Комунизма...

Црногорце, Македонце, Муслимане (данас Бошњаке) Комунисти су само спровели у дјело заштоо баш Србију и има ли још примјера не знам некоме смо сметали.

Amerika je opet umijesala prste..

Црногорце, Македонце, Муслимане (данас Бошњаке) Комунисти су само спровели у дјело заштоо баш Србију и има ли још примјера не знам некоме смо сметали.
Znaci, sad ni Makedonci i Bosnjaci nisu nacija??? E jbm li ga Prle, sto ocekujes sad od ove price? Kako da dobijes ozbiljan odgovor?

Нико не спори да црногорску државност то је рецимо разлика зашто Црногорце а не Херцеговце...
Vidis ti to... Znaci, razlika izmedju Hercegovaca i Crnogoraca je sto su ovi drugi imali drzavu...
Pa zar ti sama cinjenica da su Crnogorci posjedovali tu drzavotvornu svijest ne govori dosta toga?

Pripadnost srpskoj naciji i crnogorska samobitnost su ravnopravno funkcionisali do 1918 u identitetskom sklopu Crnogoraca. Cak i federalisti - nikad nisu odricali pripadnost srpskoj naciji i zelju za ujedinjavanjem sa ostalim J. Slovenima - ali na ravnopravnim osnovama, a ne kao oblast srpske drzave - st je sudbina koju im je Pasic namijenio, uz narusavanje gorepomenutog balansa, grubim birsanjem svih tragova crnogorske posebnosti - sto je izrodilo otpor, koji se kanalisao kroz komunisticku partiju, i kad su stege nestale 1945 - konacno izisao na povrsinu.
To je bio put bez povratka, koji je zapocela srpska drzavna politika, moj Prle...

Zar je moguće da se po forumima još uvijek raspravlja DA LI crnogorska nacija postoji???

Vidis ti to... Znaci, razlika izmedju Hercegovaca i Crnogoraca je sto su ovi drugi imali drzavu...
Pa zar ti sama cinjenica da su Crnogorci posjedovali tu drzavotvornu svijest ne govori dosta toga?

Pripadnost srpskoj naciji i crnogorska samobitnost su ravnopravno funkcionisali do 1918 u identitetskom sklopu Crnogoraca. Cak i federalisti - nikad nisu odricali pripadnost srpskoj naciji i zelju za ujedinjavanjem sa ostalim J. Slovenima - ali na ravnopravnim osnovama, a ne kao oblast srpske drzave - st je sudbina koju im je Pasic namijenio, uz narusavanje gorepomenutog balansa, grubim birsanjem svih tragova crnogorske posebnosti - sto je izrodilo otpor, koji se kanalisao kroz komunisticku partiju, i kad su stege nestale 1945 - konacno izisao na povrsinu.
To je bio put bez povratka, koji je zapocela srpska drzavna politika, moj Prle...

Црна Гора као држава српског народа је увјек тежила томе да се уједини у једну Државу са свим Србима то је хтио и Краљ Никола, у кога се данас кунете иако је био познат по своме великосрпству.

Zar je moguće da se po forumima još uvijek raspravlja DA LI crnogorska nacija postoji???
Ocigledno :)

Ovdje je naglasak na proces njenog stvaranja, iako neki i dalje imaju problema sa prihvatanjem krajnjeg rezultata ;)

Црна Гора као држава српског народа је увјек тежила томе да се уједини у једну Државу са свим Србима то је хтио и Краљ Никола, у кога се данас кунете иако је био познат по своме великосрпству.
Ajde procitaj ponovo moj post

Znaci, sad ni Makedonci i Bosnjaci nisu nacija??? E jbm li ga Prle, sto ocekujes sad od ove price? Kako da dobijes ozbiljan odgovor?

Знаш ли зашто је вођен други Балкански рат?
Прочитај како се изјашњавао и због чега, Меша Селимовић а можеш видјети и шта каже Кустурица... И шта је муслиман национална или вјерска припадност?

Знаш ли зашто је вођен други Балкански рат?
Прочитај како се изјашњавао и због чега, Меша Селимовић а можеш видјети и шта каже Кустурица... И шта је муслиман национална или вјерска припадност?
1. Zbog toga sto su Austrijanci nagovorili Bugare
2. Za Kusturicu me boli nekoliko stvari, kao i za svake pojedinacne slucajeve na osnovu kojih se grade opsta pravila. Ali za Kostunicu, pardon Kusturicu - bas onako posebno
3. Musliman je danas vjerska odrednica.

I kakve veze imaju tvoji odgovori na moj post?
:rain:

Ajde procitaj ponovo moj post

Никоме Србија није ништа наметала, подгоричка скупштина је логичан слијед догађаја послије три рата...и вјековне тежње једног народа да коначно живи у једној држави. Нико из Србије није био тражио то од Срба из Црне Горе па ни Никола Пашић... то је била воља народа.

1. Zbog toga sto su Austrijanci nagovorili Bugare
2. Za Kusturicu me boli nekoliko stvari, kao i za svake pojedinacne slucajeve na osnovu kojih se grade opsta pravila. Ali za Kostunicu, pardon Kusturicu - bas onako posebno
3. Musliman je danas vjerska odrednica.

I kakve veze imaju tvoji odgovori na moj post?
:rain:

Па закључи... Бошњак је термин који се користи у задњих 15 год... шта је био прије тога?
А шта су наговорили Бугаре???

Па закључи... Бошњак је термин који се користи у задњих 15 год... шта је био прије тога?


Srbin.., Hrvat.., ili Jugosloven muslimanskog porijekla...

Uglavnom su se izjašnjavali kao Srbi jer su im korijeni srpski... Poznajem dosta Bošnjaka koji posjeduju u kućama pravoslavne ikone.., kandila i sl. Ne stide se toga ali nerado spominju taj dio svoje istorije...

Meni u početku smetalo što su sebe nazvali ''Bošnjacima''... Inače na teritoriji nekadašnje Jugoslavije postojalo je 14 sela koji su se zvala ''Bošnjaci''.., gornji.., donji i sl. To su sela naseljena čisto srpskim življem.., a imena sela su nastala od srpskog prezimena ''Bošnjak''...

Da ne dužim.., ovom odrednicom ''Bošnjak'' su željeli da se identifikuju sa zemljom porijekla.., a to je Bosna...

Eee sad Prle.., htio ti to ili ne Bošnjaci postoje.., i to kao autohton narod... Eto ako želiš da tom narodu (koji je po svim odrednicama narod).., ukineš ime ti se pozovi na ovo što sam ti rekao.., pa kreni u boj za narod svoj... :xmas143:

Никоме Србија није ништа наметала, подгоричка скупштина је логичан слијед догађаја послије три рата...и вјековне тежње једног народа да коначно живи у једној држави. Нико из Србије није био тражио то од Срба из Црне Горе па ни Никола Пашић... то је била воља народа.
Tvoje poznavanje istorije je do te mjere ograniceno da je rasprava sa tobom nije ni malo zanimljiva.

Podgoricka skupstina i agitovanje za njen ishod je placeno iz Beograda, o tome postoje dokumenti koji su davno sakupljeni i objavljeni, samo sto se oni ne uklapaju u bajkoviti ksenofobicni guslarski mozaik kojim su Srbi zadojeni.

A koliko je to bila volja naroda su pokazale godine nakon nje - od bratske ljubavi i vjekovnih teznji su ostali krvavi bajoneti, grobovi, spaljivane su kuce, spaljivani su zivi ljudi, zene i djevojcice su silovane, ... Nikad do tad Crna Gora nije dozivjela visu sramotu no od te poganske ljubavi.

Никоме Србија није ништа наметала, подгоричка скупштина је логичан слијед догађаја послије три рата...и вјековне тежње једног народа да коначно живи у једној држави. Нико из Србије није био тражио то од Срба из Црне Горе па ни Никола Пашић... то је била воља народа.
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

PS: Procitaj knjigu "Kraj kraljevine Crne Gore" od jednog najeminentnijih modernih srpskih istoricara Dragoljuba Zivojinovica (ako ti nacionalni predznak autora nesto znaci), pa ces vidjeti kako je Pasic eliminisao kralja Nikolu, kako je finansirao CG Odbor za narodno ujedinjenje u Zenevi, kako je na Krfu 1917 pred Jugoslovenskim odborom izjavio da je pitanje Crne Gore - unutrasnje pitanje Srbije i dinasticke prevlasti Karadjordjevica, kakve je instrukcije dobio zapovjednik Jadranskih trupa, prilikom ulaska u CG 1918 i kako su (i sa kojim parama) stigli za njim predstavnici Odbora (dok su istovremeno kralj NIkola i kompletni predratni establisment drzani van Crne Gore), kako su organizovani izbori (ignorisuci Ustav i izborno zakonodavstvo) na osnovu one cuvene uredbe iz Berana, kako su birani poslanici (nedje aklamacijom na javnim zborovima, a nedje nisu ni vrseni izbori) i kakav je legalitet PG skupstina imala...
A onda mozes i da procitas izjavu pukovnika Pesica (srpski komandant crnogorskog generalstaba) datu listu Ratnik 1927, u kojoj kaze - da bi se drugacije razvijala situacija sa ujedinjenjem, da su dopustili da se na solunskom frontu, pored srpske, pojavi i crnogorska vojska (koja se, btw i pojavila, ali joj je na insistiranje srpske vlade prvo zabranjeno koriscenje crnogorskog barjaka, a potom je rasformirana i djelimicno internirana na Korziku)

Niko ne osporava zelju crnogorskog naroda za ujedinjenjem 1918, ali ono sto je odradjeno 1918 - bilo je sve samo ne ujedinjenje. Zbog toga ce i beogradske unitaristicke stranke na prvim poslijeratnim izborima biti kaznjene do te mjere da je CG postala najjace uporiste komunista u YU...

Srbin.., Hrvat.., ili Jugosloven muslimanskog porijekla...

:

муслиманске вјероисповјести.

муслиманске вјероисповјести.

Da.., lapsus... Malo sam se ''isprevratao'' zbog traganja za porijeklom Bošnjaka... ;)

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaahahahaha hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

PS: Procitaj knjigu "Kraj kraljevine Crne Gore" od jednog najeminentnijih modernih srpskih istoricara Dragoljuba Zivojinovica (ako ti nacionalni predznak autora nesto znaci), pa ces vidjeti kako je Pasic eliminisao kralja Nikolu, kako je finansirao CG Odbor za narodno ujedinjenje u Zenevi, kako je na Krfu 1917 pred Jugoslovenskim odborom izjavio da je pitanje Crne Gore - unutrasnje pitanje Srbije i dinasticke prevlasti Karadjordjevica, kakve je instrukcije dobio zapovjednik Jadranskih trupa, prilikom ulaska u CG 1918 i kako su (i sa kojim parama) stigli za njim predstavnici Odbora (dok su istovremeno kralj NIkola i kompletni predratni establisment drzani van Crne Gore), kako su organizovani izbori (ignorisuci Ustav i izborno zakonodavstvo) na osnovu one cuvene uredbe iz Berana, kako su birani poslanici (nedje aklamacijom na javnim zborovima, a nedje nisu ni vrseni izbori) i kakav je legalitet PG skupstina imala...
A onda mozes i da procitas izjavu pukovnika Pesica (srpski komandant crnogorskog generalstaba) datu listu Ratnik 1927, u kojoj kaze - da bi se drugacije razvijala situacija sa ujedinjenjem, da su dopustili da se na solunskom frontu, pored srpske, pojavi i crnogorska vojska (koja se, btw i pojavila, ali joj je na insistiranje srpske vlade prvo zabranjeno koriscenje crnogorskog barjaka, a potom je rasformirana i djelimicno internirana na Korziku)

Niko ne osporava zelju crnogorskog naroda za ujedinjenjem 1918, ali ono sto je odradjeno 1918 - bilo je sve samo ne ujedinjenje. Zbog toga ce i beogradske unitaristicke stranke na prvim poslijeratnim izborima biti kaznjene do te mjere da je CG postala najjace uporiste komunista u YU...

Ма да теорија завјере против Црне Горе, од кога друго него од Србије... Шта мислиш шта би народ тада одлучио, да је био референдум?

Veliki problem za odnose Srbije i Crne Gore predstavljaju radovi srpskih istoricara, jer oni idu u prilog Crnoj Gori, a ne srpskoj velikodrzavnoj politici. :)

Ма да теорија завјере против Црне Горе, од кога друго него од Србије... Шта мислиш шта би народ тада одлучио, да је био референдум?
Da je bio referendum? 99% bi glasalo za zajednicku drzavu.
Ali ti Prle uporno previdjas jednu bitnu razliku: niko ne osporava zelju za ujedinjenjem, ali ono sto se tada odigralo- nije bilo ujedinjenje, vec prisajedinjenje, koje je bilo praceno najbrutalnijim potiranjem tekovina vjekovne borbe crnogorskog naroda za samostalnoscu.
U programu crnogorskih federalista, koji su kasnije opisivani kao zametci crnogorskog suverenistickog pokreta, niti jednom rijecju nije osporena ideja zajednicke drzave, ali ces veoma jasno naci tragove ogorcenja nacinom na koji je ona stvorena. Cak i jedna od njihovih kljucnih programskih postavki je bila: spiranje sramote sa crnogorskog oruzja/imena, koje je promovisala Pasiceva vlada u periodu najzesce propagande protiv Crne Gore i Petrovica u periodu akon 1905, a pogotovo 1917 - kada su Crnogorci prokazani maltene kao izdajnici koji su uveli Austrijance u CG bez borbe. A u tom periodu, da te podsjetim - Crna Gora je krvarila na Mojkovcu, stiteci ledja srpskoj odstupnici - svjesno zrtvujuci samu sebe...

Prema tome - nemoj da projektujes svoje sadasnje politicke stavove i citaj malo o periodu o kojem zelis polemisati...

Da.., lapsus... Malo sam se ''isprevratao'' zbog traganja za porijeklom Bošnjaka... ;)
Da li je stvarno bio lapsus?
;)

Ako ćemo po slovu zakona.., onda je greška... :)

Meni je jako zanimljivo na koji način to Prle dovodi u vezu nastanak crnogorske nacije sa nastankom bošnjačke nacije. Kakve sličnosti tu postoje da bi se to uopšte moglo dovoditi u istu kategoriju?

Po meni tu nema dileme... Ta dva istorijska momenta teško mogu da se uporede...


P.S.
Evo nešto istoriografski (zanimljivo mi je ovo).., bez bilo kakve tendencioznosti da za nekom vrstom dokazivanja... Da l' u CG postoje imena i prezimena koje nose samo Crnogorci.., a koje nije zastupljeno kod Srba...

Npr. kod Bošnjaka.., imamo prezimena Smailbegović.., Izetbegović.., Muhamedagić.., Agić.., i imena Suljo.., Mujo.., Haso.., Muhamed... Ili npr. kod Hrvata.., Krešimir.., Zvonimir.., i sl.

Alf-e.., čisto informativno... Kako stvari stoje u CG po tom pitanju...

Npr. kod Bošnjaka.., imamo prezimena Smailbegović.., Izetbegović.., Muhamedagić.., Agić.., ...

ne zavrsavaju se samo an agić ili begović....nego postoji i Šahbaz,Šahman,Čejvan,.....:)

Po meni tu nema dileme... Ta dva istorijska momenta teško mogu da se uporede...


P.S.
Evo nešto istoriografski (zanimljivo mi je ovo).., bez bilo kakve tendencioznosti da za nekom vrstom dokazivanja... Da l' u CG postoje imena i prezimena koje nose samo Crnogorci.., a koje nije zastupljeno kod Srba...

Npr. kod Bošnjaka.., imamo prezimena Smailbegović.., Izetbegović.., Muhamedagić.., Agić.., i imena Suljo.., Mujo.., Haso.., Muhamed... Ili npr. kod Hrvata.., Krešimir.., Zvonimir.., i sl.

Alf-e.., čisto informativno... Kako stvari stoje u CG po tom pitanju...

Postoje i takva imena i prezimena koja su karakteristična samo za CG, naravno. Međutim, zbog velikih seoba (uglavnom iz CG u druge krajeve) bi se trebalo fokusirati na ona prezimena za koja se 100% može garantovati da su porijeklom iz CG. Međutim, ni to ne treba biti presudno u ovoj priči, iz znanih istorijskih razloga.

Nisam na to mislio.., samo sam se prisjećao se nekih... Ipak u pravu si... :)

Tražio sam kakve suštinske razlike postoje između Srba i Crnogoroca... Znam da postoje kulturološke... Ali ipak.., nekakve dodatne tragove koje bi upućivale na različitost porijekla...

Postoje i takva imena i prezimena koja su karakteristična samo za CG, naravno. Međutim, zbog velikih seoba (uglavnom iz CG u druge krajeve) bi se trebalo fokusirati na ona prezimena za koja se 100% može garantovati da su porijeklom iz CG. Međutim, ni to ne treba biti presudno u ovoj priči, iz znanih istorijskih razloga.

Ne kažem da jeste presudno.., a zašto bi bilo... Poznavao sam nekolicinu Srba iz HR koji su mi objašnjavali porijeklo... Često je to bila CG... :)

Po nekim tvrdnjama.., neki od mojih gena vuku porijeklo iz CG...;) Možda me je to i privuklo na ovaj forum... :D

Posto je rasprava pocela od teksta u kojem se decidno tvrdi srpsko porijeklo Crnogoraca, interesuje me kako ocjenjujete teoriju Dragoslava Srejovica da su srpska plemena dosla u odvojenoj seobi od onih koja su naselila prostore Prevalitane i da su dosli iz razlicitih oblasti?

Smatrate li da je teorija Radoslava Rotkovica o porijeklu predaka Crnogoraca utemeljena?

Koliki je to uticaj moglo imati na formiranje savremene crnogorske nacije?

Ne kažem da jeste presudno.., a zašto bi bilo... Poznavao sam nekolicinu Srba iz HR koji su mi objašnjavali porijeklo... Često je to bila CG... :)

Po nekim tvrdnjama.., neki od mojih gena vuku porijeklo iz CG...;) Možda me je to i privuklo na ovaj forum... :D

Iha... Nemoj ada te to čudi. Ne samo Srbi iz HR, već i (začudili bi se mnogi) koliki broj današnjih Hrvata iz Dalmacije vodi porijeklo iz CG...

Posto je rasprava pocela od teksta u kojem se decidno tvrdi srpsko porijeklo Crnogoraca, interesuje me kako ocjenjujete teoriju Dragoslava Srejovica da su srpska plemena dosla u odvojenoj seobi od onih koja su naselila prostore Prevalitane i da su dosli iz razlicitih oblasti?

Smatrate li da je teorija Radoslava Rotkovica o porijeklu predaka Crnogoraca utemeljena?

Koliki je to uticaj moglo imati na formiranje savremene crnogorske nacije?

Mislim da je ovo tačno, ali da je istorijski još uvijek u potpunosti nedokazano. Ima nekih čini se čvršćih dokaza koji idu u tom smjeru, ali tome moramo dati malo vremena.

Iha... Nemoj ada te to čudi. Ne samo Srbi iz HR, već i (začudili bi se mnogi) koliki broj današnjih Hrvata iz Dalmacije vodi porijeklo iz CG...

Ne.., ne čudi me...:thumb_yello: Iako nerado priznajem da je moje znanje o istoriji CG skromno... Zato i ne mogu dati dobrinos koji želim odličnoj temi...

Siguran sam da si daleko potkovaniji od mene (na ovoj temi :)).., ipak sam tu da nešto naučim...

Nadam se da vam neće smetati ako povremeno priupitam za neke događaje iz prošlosti koji su za vas u CG možda i neupitni.., banalni.., odnosno činjenični... :character38542:

Meni je jako zanimljivo na koji način to Prle dovodi u vezu nastanak crnogorske nacije sa nastankom bošnjačke nacije. Kakve sličnosti tu postoje da bi se to uopšte moglo dovoditi u istu kategoriju?

И једни и други су Срби. Једни, су географско поријекло (црногорци) окарактерисали као национално, а други су прво вјероисповјест користили као име нације а од скоро и они користе географско поријекло... Срби су народ који је имао три вјероисповјеси...

И једни и други су Срби. Једни, су географско поријекло (црногорци) окарактерисали као национално, а други су прво вјероисповјест користили као име нације а од скоро и они користе географско поријекло... Срби су народ који је имао три вјероисповјеси...
Prle, ajde kad si tako spretan u iznosenju konacnih i neosporivih zakljucaka, pokazi na osnovu cega tvrdis to sto tvrdis. Sta je npr. zajednicko Srbima i Crnogorcima, sta ih to spaja?

- isto porijeklo?
- ista istorija?
- isti jezik?
- isti obicaji?
- ista kultura?
- ista vjera?
- isti nacionalni interesi?
- ...

Evo, ajde nabroj sta ih to spaja?

Da ti pomognem oko prijekla.

Cuveni srpski arheolog Dragoslav Srejovic tvrdi da su srpska plemena dosla na Balkan nezavisno od onih koja su naselila prostor buduce Duklje i Zete. Naime, poiznato je da se naseljavanje juznih slovena odvijalo u talasima. Postojale su tri glavne seobe, pri cemu je svaka od velikih seoba zapocela iz razlicite prapostojbine. Na osnovu materijalnih dokaza koje je Srejovic prikupio u toku vise od 30 godina arheoloskih istrazivanja po Balkanu (grncarija, ukopni predmeti, polozaj skeleta u grobovima, itd.) on tvrdi da su plemena koja su naselila centralni dio Balkanskog poluostrva dosla u drugoj seobi, i njihovo porijeklo je iz istocnih i jugoistocnih oblasti prapostojbine sjeverno od Karpata. Plemena koja su naselila jadransku obalu, jugozapad i zapad balkanskog poluostrva su dosla u trecoj seobi i njihova postojbina je u sjevernim i sjeverno zapadnim oblastima prapostojbine. Plemena koja su naselila jug, jugoistok i istok su dosla u prvoj seobi. To tvrdi pokojni akademik SANU Dragoslav Srejovic. U tome nije usamljen, jer jos jedan akademik, Vojislav Korac ima slicne zakljucke. Ovaj potonji se proslavio otkopavanjem Martinicke Gradine, ali to je druga prica. Dalje, ovu teoriju potkrepljuje i dr. Radoslav Rotkovic, koji na osnovu toponima u Crnoj Gori suzava oblast odakle su dosli preci Crnogoraca na odredjene predjele u Polablju.

Sto se tice istorije, tu su stvari sasvim jasne. I odvojene, ali ces o tome ti da nam pricas, argumentovano.

Prle, ajde kad si tako spretan u iznosenju konacnih i neosporivih zakljucaka, pokazi na osnovu cega tvrdis to sto tvrdis. Sta je npr. zajednicko Srbima i Crnogorcima, sta ih to spaja?

- isto porijeklo?
- ista istorija?
- isti jezik?
- isti obicaji?
- ista kultura?
- ista vjera?
- isti nacionalni interesi?
- ...

Evo, ajde nabroj sta ih to spaja?

Da ti pomognem oko prijekla.

Cuveni srpski arheolog Dragoslav Srejovic tvrdi da su srpska plemena dosla na Balkan nezavisno od onih koja su naselila prostor buduce Duklje i Zete. Naime, poiznato je da se naseljavanje juznih slovena odvijalo u talasima. Postojale su tri glavne seobe, pri cemu je svaka od velikih seoba zapocela iz razlicite prapostojbine. Na osnovu materijalnih dokaza koje je Srejovic prikupio u toku vise od 30 godina arheoloskih istrazivanja po Balkanu (grncarija, ukopni predmeti, polozaj skeleta u grobovima, itd.) on tvrdi da su plemena koja su naselila centralni dio Balkanskog poluostrva dosla u drugoj seobi, i njihovo porijeklo je iz istocnih i jugoistocnih oblasti prapostojbine sjeverno od Karpata. Plemena koja su naselila jadransku obalu, jugozapad i zapad balkanskog poluostrva su dosla u trecoj seobi i njihova postojbina je u sjevernim i sjeverno zapadnim oblastima prapostojbine. Plemena koja su naselila jug, jugoistok i istok su dosla u prvoj seobi. To tvrdi pokojni akademik SANU Dragoslav Srejovic. U tome nije usamljen, jer jos jedan akademik, Vojislav Korac ima slicne zakljucke. Ovaj potonji se proslavio otkopavanjem Martinicke Gradine, ali to je druga prica. Dalje, ovu teoriju potkrepljuje i dr. Radoslav Rotkovic, koji na osnovu toponima u Crnoj Gori suzava oblast odakle su dosli preci Crnogoraca na odredjene predjele u Polablju.

Sto se tice istorije, tu su stvari sasvim jasne. I odvojene, ali ces o tome ti da nam pricas, argumentovano.

http://www.njegos.org/petrovics/istocg.htm

http://www.youtube.com/watch?v=cIX16rj7yZg

Ao Prle, a dje nadje sa ovim klipovima da dokazujes istoriju ... i sa vladikom Vasilijom. A vidis li bolan da sam sebe jamu kopas:
мало гдје Србљи битку добише без Црногораца и Брђана.
da ne idemo u druge detalje koji nemaju veze sa istorijskim cinjenicama.

Aj zbogom, imam pametnijega posla no sa tobom odje dangubit.

Prle, ovo vec postaje zabrinjavajuce. Na vecinu postavljenih pitanja, postujes linkove za sve- samo ne naucne radove i onda na osnovu toga ponavljas politicke floskule. Cak i ne pokusavas da ih sumiras, pojasnis, povezes sa necim... Mislis da je to nacin na koji se polemise? Ako ovako nastavis - nemas se rasta ni javljat vise. Svi znamo za te linkove. Ali ovdje je bitno polemisati sa sagovornicima, a ne besomucno kopirati i kopirati. Jer ako ovako nastavis da ih kopiras - pomislicu da ti i ne razumijes ono sto kopiras - ali je bitan nacionalni predznak ispred spisa.
Kad bih sad uklonio tvoje C/P ne bi ostalo niti jednog jedinog smislenog i argumentovanog stava. A to je zabrinjavajuce i potpuno te odbacuje kao iole zanimljivog sagovornika...

Evo na primjer ovo:
И једни и други су Срби. Једни, су географско поријекло (црногорци) окарактерисали као национално, а други су прво вјероисповјест користили као име нације а од скоро и они користе географско поријекло... Срби су народ који је имао три вјероисповјеси...
Da li mozes, bez kopiranja necijih stavova - da objasnis ovu floskulu Vuka Karadzica o srpskom narodu s tri vjeroispovjesti?
Citao sam taj rad Vuka Karadzica - i on Srbima smatra maltene sve slovene na Balkanu! Cak i slovensku zajednicu iz Trsta. Trsta, ehej???

I ti onda uletis i saopstis da su ustvari - svi Srbi, samo se ponekad nekome omakne da svoju geografsku ili vjersku odrednicu stavi ispred nacionalne, srpske. Ma nemoj.

Evo nešto istoriografski (zanimljivo mi je ovo).., bez bilo kakve tendencioznosti da za nekom vrstom dokazivanja... Da l' u CG postoje imena i prezimena koje nose samo Crnogorci.., a koje nije zastupljeno kod Srba...
Npr. kod Bošnjaka.., imamo prezimena Smailbegović.., Izetbegović.., Muhamedagić.., Agić.., i imena Suljo.., Mujo.., Haso.., Muhamed... Ili npr. kod Hrvata.., Krešimir.., Zvonimir.., i sl.
Svakako da postoje tipicna crnogorska prezimena, ali ja to opet ne bih uzimao kao neki pretjerano bitni argument za ovu cijelu pricu.
Od starocrnogorskih (Kapa, Jabucanin, Spadijer, Kustudic, Glendza, Soc, Drecun, Plamenac, Borozan), pa preko brdskih, starohercegovackih i primorskih (od Mugosa, preko Lainovica, Dakovica, Zlokovica i sl). Postoji mnogo prezimena koja vuku korijen iz zanimanja i titula (Kaludjerovic, Barjaktarevic i sl), onda nadimaka ili cak i onih koja su posljedica mijesanja sa Albancima (Prenkic, Dedic, Maras i sl)...

Tražio sam kakve suštinske razlike postoje između Srba i Crnogoroca... Znam da postoje kulturološke... Ali ipak.., nekakve dodatne tragove koje bi upućivale na različitost porijekla...
Sustinske razlike? Uzasno je ovo komplikovano pitanje, ciji odgovor najcesce zavisi od vremena u kojem se pitanje postavlja. U XIX smo previdjali sve razlike, dok sada insistiramo na svakoj.

Teorija kojoj sam najblizi ipak govori o slovenskoj bliskosti i istorodnosti (uprkos razlicitim talasima naseljavanja), koja je pocela poprimati razlike tokom drugacijih drzavnih i vjerskih iskustava. Ovim drugim - jasno je - misli se na razlike koje su posijale katolicanstvo, pravoslavlje i islam (ovo je narocito bitno jer je za vrijeme Otomanskog carstva- tzv sistemom mileta bilo dozvoljeno identifikovanje razlicitih grupa iskljucivo kroz vjersku pripadnost...). Ovo prvo je takodje bitno - jer razlicitio drzavno iskustvo, drustveno organizovanje utice na stvaranje razlicitih normi ponasanja i pogleda na svijet i pojedinca (pa je u jednom vremenu postojale vise slicnosti izmedju Crnogoraca i Malisora ili Hercegovaca, negoli Crnogoraca i Srba ili Bokelja).
XIX vijek sa svojim nacional-romanticarskim poletom je ulio novu sbagu slovenskom prostoru, pa od Dobrote i odluke o ujedinjenju Boke i Crne Gore (1813) pocinje jacanje integrativog puta J. Slovena, nerijetko i izmisljajuci osnove jedinstva (sto ce nam se obiti o glavu u prvoj Jugoslaviji, kada su neki i do 1945 tvrdili da se radi o jednom nardou- jugoslovenskom, sa tri plemena).
Berlinski kongres (1878) je konacno ugasio posljednju sansu za ujedinjenjem u pravom momentu - jer su 1918 u Jugoslaviju usle prilicno, prilicno razlicite narodne grupe, sa razlicitim potrebama i interesima - isuvise kasno da stvore novu naciju. A ekonomski faktor, koji veoma cesto prebrise sitnije razlike - nije profunkcionisao (i 5 godina nakon ujedinjenja, u Jugoslaviji je funkcionisalo 5 poreskih sistema, relikta prethodnih vremena).

1945 je pronadjena nova ideoloska formula - komunizam/drustvena jednakost, koja nas je sve nakratko ujedinila - ali se tu pogrijesilo sa ignorisanjem tih nacionalnih razlika (pa se tek s pocetka 60-ih, na cuvenoj VIII sjednici CK KPJ pocelo sa koriscenjem nacionalnih izjasnjavanja ali i tada u strogo kontrolisanoj atmosferi - sto opet nije sprijecilo ono najgore...)

Evo, poceo sam sa odgovorm na tvoje pitanje. To je jedna strana :)
I stoga meni smeta - kada se jednoj ogromnoj i razlicitoj, ali ipak pretezno bliskoj slovenskoj grupi - namece ime samo jedne. U XIX vijeku se to cesto odnosilo na sve, pa je onda vjera i jaka drustvena elita kod odredjenih - to smanjila samo na pravoslavne (1918 su i Crnogorci i Makedonci bili smatrani Srbima), da bi kasnije sve spalo samo na Crnogorce...

Uz dužno poštovanje, uopšte ne želim da ulazim u priču koja počiva na tako neozbiljnom temelju. Ako imaš nekog drugog sa nečim relevantnim, ok.

Svakako da postoje tipicna crnogorska prezimena, ali ja to opet ne bih uzimao kao neki pretjerano bitni argument za ovu cijelu pricu.
Od starocrnogorskih (Kapa, Jabucanin, Spadijer, Kustudic, Glendza, Soc, Drecun, Plamenac, Borozan),

Osim ''Drecuna'' i ''Borozana''.., ostala przimena su mi poznata i kao Srpska... Eto npr. znam ''Borozina'' kao Srbina...

Čitajući dalje Slowpoke.., mogu reći ''Vidi se da si studirao društvene nauke (a i ti si to negdje već pomenuo)...'' :)

Lijepo je opisano.., meni kao laiku ovo izgleda primamljivo... Bilo bi lijepo da sad imamo jedan dobar kontrastav koji bi na neki način osnažio ili oslabio ovu tvrdnju...

Ovo prvo je takodje bitno - jer razlicitio drzavno iskustvo, drustveno organizovanje utice na stvaranje razlicitih normi ponasanja i pogleda na svijet i pojedinca (pa je u jednom vremenu postojale vise slicnosti izmedju Crnogoraca i Malisora ili Hercegovaca, negoli Crnogoraca i Srba ili Bokelja)

Ovo je najnormalnije stva... Ipak da li se može sa na takvim tvrdnjama ''bazirati'' bilo kakva teorija... Ovakav koncept viđenja stvari može pomoći da razumijemo neke različitosti.., siguran sam da si želio da me malo bolje uputiš (thnx)...

Paaaa.., evo... Analogno tome mogli bi predstavljati Srbe u BiH kao autohtone (što i jesu).., i reći da se razlikuju od Srbijanskih Srba.., a zatim dodati da su oni Bosanci... Jer očigledno jasne razlike postoje.., ali ne i suštinske...

Uz dužno poštovanje, uopšte ne želim da ulazim u priču koja počiva na tako neozbiljnom temelju. Ako imaš nekog drugog sa nečim relevantnim, ok.
ne razumijem

ovo je vaš crnogorski forum i da netko dovodi u pitanje postojanje crnogorske nacije ma na kojim god osnovama mislim da nije ok.

Slow ja vjerujem da je tvoja namjera dobra ali svi mi imamo svoje vrijednosti koje dogmatski branimo i kod kojih nema govora o bilo kakvom iznošenju argumenata.

Znam neke Crnogorce i oni za mene nisu Srbi , o tome ne bih govorio ni na kakvoj znanstvenoj osnovi.

ne razumijem

Ne ti, naravno. Za tebe samo i isključivo pohvale, kako za moderisanje tako i za ono što je bitnije: poznavanje i primjena kritičke misli pri tumačenju istorijskih spisa. ;)

Osim ''Drecuna'' i ''Borozana''.., ostala przimena su mi poznata i kao Srpska... Eto npr. znam ''Borozina'' kao Srbina...
Borozan je turskog porijekla (trubac u otomanskoj vojsci), stoga je moguca i njegova rasprostranjenost van katunske nahije.
Razlog zbog cega sam nabrojao ova prezimena - jer ona uglavnom datiraju iz perioda prije negoli su komsije i pocele sa aktivnim koriscenjem prezimena :) Vecina tih prezimena su tzv patrimonijalna i predstavljaju bratstva koja se nikad nisu cijepala. Npr, moje prezime datira iz 1945, kada je moj djed posljednji napustio staro bratstvenicko prezime (iz kojeg su izasla 4 razlicita prezimena), a prije toga smo bili djelovi jos 2-3 sira bratstva (od toga je ono pocetno nestalo u potpunosti) - sto znaci da smo se brzo mnozili i cijepali :)

Čitajući dalje Slowpoke.., mogu reći ''Vidi se da si studirao društvene nauke (a i ti si to negdje već pomenuo)...'' :)
Nacin na koji je to formulisano - me podsjeca na cuvene biografije komunistickih post ratnih glavesina, koje zbog rata i pred-ratnog aktivizma nisu zavrsavali studije. Studirao je prava u Pragu i medicinu u Gracu :D
Lijepo je opisano.., meni kao laiku ovo izgleda primamljivo... Bilo bi lijepo da sad imamo jedan dobar kontrastav koji bi na neki način osnažio ili oslabio ovu tvrdnju...
Zbog toga sam i na forumima.
Ovo je najnormalnije stva... Ipak da li se može sa na takvim tvrdnjama ''bazirati'' bilo kakva teorija... Ovakav koncept viđenja stvari može pomoći da razumijemo neke različitosti.., siguran sam da si želio da me malo bolje uputiš (thnx)...
Razumijevanje razlicitosti je kljucna stvar. Kada ce one i kako doci na mjesto manje ili vise bitnih - je pitanje momenta.
Paaaa.., evo... Analogno tome mogli bi predstavljati Srbe u BiH kao autohtone (što i jesu).., i reći da se razlikuju od Srbijanskih Srba.., a zatim dodati da su oni Bosanci... Jer očigledno jasne razlike postoje.., ali ne i suštinske...
Ima ona stara prica - da dobar sex cini samo 10% neke veze, dok los sex cini 90% veze
:)

Ne ti, naravno. Za tebe samo i isključivo pohvale, kako za moderisanje tako i za ono što je bitnije: poznavanje i primjena kritičke misli pri tumačenju istorijskih spisa. ;)

Ma reci slobodno.., ''nećemo ga imenovati.., ali nick mu je Batboy''... :D

Ili je neko drugi u pitanju... ;)

Ne ti, naravno. Za tebe samo i isključivo pohvale, kako za moderisanje tako i za ono što je bitnije: poznavanje i primjena kritičke misli pri tumačenju istorijskih spisa. ;)
Zamalo sad da ti dam reputaciju za ovaj post :D

Salu na stranu, hvala :)

Nacin na koji je to formulisano - me podsjeca na cuvene biografije komunistickih post ratnih glavesina, koje zbog rata i pred-ratnog aktivizma nisu zavrsavali studije. Studirao je prava u Pragu i medicinu u Gracu :D

Aaaaa.., je l'... :D


Razumijevanje razlicitosti je kljucna stvar. Kada ce one i kako doci na mjesto manje ili vise bitnih - je pitanje momenta.

Slobodno nabaci nešto konkretno... ;)

Ima ona stara prica - da dobar sex cini samo 10% neke veze, dok los sex cini 90% veze
:)

Malo mi je neprijatno s tobom o sex-u... He he... :D

ovo je vaš crnogorski forum i da netko dovodi u pitanje postojanje crnogorske nacije ma na kojim god osnovama mislim da nije ok.
Iskreno - za mene kompletni virtuelni prostor nadilazi te stvari. Dok god se to radi na korektan nacin i koriscenjem korektnih argumenata - nema tabua.
Problem sa crnogorskom nacijom - je sto je to jos uvijek nedovrsen proces (a veci je problem zbog prilicno dualistickog identiteta, posebno u proslosti, kada su crnogorski i srpski identitet ravnopravno funkcionisali).

E sad - kad to neko radi kao Prle, koji nema zelju da diskutuje, vec da izrice final sentences...

Slow ja vjerujem da je tvoja namjera dobra ali svi mi imamo svoje vrijednosti koje dogmatski branimo i kod kojih nema govora o bilo kakvom iznošenju argumenata.
Cool, shvatam o cemu pricas. Ali tu se radi o vrijednostima. A vrijednosti nemaju bas neku snagu kada se radi o nauci :)
Znam neke Crnogorce i oni za mene nisu Srbi , o tome ne bih govorio ni na kakvoj znanstvenoj osnovi.
Slagvort za kraj: poricanje postojanja crnogorske nacije - je nesto sto nadilazi naucne okvire. Ona postoji ako postoje ljudi koji se s njom identifikuju. Poricanje prava ljudi da se s njome identifikuju - je neukusno, u najmanju ruku.
Proces stvaranja nacije - podlijeze naucnim argumentima i raspravama. Zbog toga smo ovdje :)

Ma reci slobodno.., ''nećemo ga imenovati.., ali nick mu je Batboy''... :D

Ili je neko drugi u pitanju... ;)

Batko, ti i ja se počesto u zadnje vrijeme ne razumijemo, a?:D Ti kao jedan od trendsetera forumskog ponašanja trebao si do sad (i kao pametan momak) zaključiti da ja ne spadam u onu tako čestu grupu ljudi koji svoje mišeljenje kriju i ne adresiraju.
Ono se odnosilo na Prletove ''istorijske izvore''... a na što bi drugo?!

Batko, ti i ja se počesto u zadnje vrijeme ne razumijemo, a?:D Ti kao jedan od trendsetera forumskog ponašanja trebao si do sad (i kao pametan momak) zaključiti da ja ne spadam u onu tako čestu grupu ljudi koji svoje mišeljenje kriju i ne adresiraju.
Ono se odnosilo na Prletove ''istorijske izvore''... a na što bi drugo?!

Samo ti reci koliko ti treba na zajam.., da 'driješim kesu... :smokeing:


Pretpostavljao sam da je Prle bio na tapetu.., ali ipak... Ma znaš mene.., kad ne bih priupit'o go*no bi poj'o... :D

Јован Скилица још у једанаестом вијеку пишући о Дукљи каже:

Србија која се послије смрти цара Романа била одметнула, поново се покори. Јован посла Цару, који је боравио, како рекосмо, у Солуну, десет кентенарија злата, али брод захваћен олујним вјетром удари у илирске обале и разби се. Злато приграби Стефан Војислав, архонт Срба, који је био прије кратког времена побјегао из Цариграда и заузео земљу Срба, протјеравши оданде Теофила Еротика.

И ко сад селективно користи историјске изворе, кад оваквих извора има у овдашњим али и у страним архивима и библиотекама

Kome da vjerujemo sad: ovome sto pise Rajo, ili onome sto pise vladika Vasilije? :D

И ко сад селективно користи историјске изворе
Veoma dobro pitanje.
Nazalost, polovicno obrazovane osobe su mnogo opasnije od neobrazovanih - jer imaju mnogo manje skrupula pri mijesanju u oblasti koje misle da poznaju.
Nazalost Prle, nastavljas po starom. Niti jedan sopstveni argument, samo citiranje tudjih i to u oblasti koju, ocigledno je, veoma slabo razumijes - ali su ti sasvim jasne krajnje poruke ("Crnogorci su Srbi") te ih i tako priljezno reprodukujes do momenta obesmisljavanja bilo kakave rasprave - koja se pretvara u serijal monologa (sa suprostavljenim "Crnogorci nisu Srbi") - gdje se, tako to biva, krajnji pobjednik ne odredjuje kvalitetom rgumenata ili poznavanjem oblasti - vec realnom politickom snagom koja podupire te kvazi naucne argumente.
Nije poenta svih ovih topika- prenositi politicke sukobe i politicki obojenim argumentima - i na polju istorijske nauke braniti politicke ciljeve.
Tako smo u periodu 1991-98 bili svjedoci dominacije teze "Crnogorci su Srbi", jer je real-politicka klika jasno podrzavala takvo stanoviste, dok u periodu nakon te godine - dolazi do klasicnog obrta, z potpuno identicnih razloga.
A sve naustrb naucnih argumenata, koji se biraju u zavisnosti od politicki prihvatljivog predznaka, kao i degradacije naucnih radnika - koji se pretvaraju u intelektualne rikse.

Na tvoju veliku zalost, nauka ne podlijeze takvim zakonima - i sto se vise Crna Gora bude otvarala iz svoje zacaurene ljuske (i crnogorske i srpske), ljudi kao ti ce sve manje izazivati strah (kao 1991) ili nelagodu (kao danas) - vec podsmijeh.

Shodno tome, a evo da udarim kamen temeljac - sve dok budes kopirao tudje misli, bez ijednog sopstvenog komentara ili stava, niti objasnjenja istih - sto se mene tice - ne zasluzujes iole ozbiljan odgovor. Jer ovakvi napasni postovi i nemaju cilj polemisanja sa bilo kime, vec jednostavnog satiranja suprostavljenih stavova.

Ohrabrujem ostale forumase, da u cilju kvaliteta rasprava na ovom podforumu - takve postove forumasa Prleta - ignorisu. Ne zelim da mu brisem 99% postova (uvrede mogu i namjeravam brisati, ali nazalost - gluposti ne mogu), a opet ne bih htio da ovaj forum preslikava vecinu istorijskih foruma u CG i regionu (gdje se jos uvijek vode arhetipske borbe do konacnog istrebljenja), niti cu dozvoliti da se na njemu prenose politicke svinjarije. Ovo ostaje i bice forum za sve ljude koje zanima proslost, koji zele da uce i sebe i druge, da polemisu (a uvijek cu kvalitet argumenata staviti ispred tona obracanja) i da slusaju.
Ali vrijedjanja, lijecenja licnih i nacionalnih kompleksa, kao i spammovanja - nece biti.

Vas El Moderator :)

crnogorsku naciju su stvorili komunisti.to je cinjenica.i dzaba sva laprdanja ,falsfikati komunistickih i dps istoricara dovoljno je pogledati popise stanovnistva u Crnojgori do dolaska komunista na vlast i posle 1945 pa da svima bude jasno..

sjecam se pocetka devedesetih i Milovih izjava pa onog kilibarde svi su Srbovali i busali se u prsa Srpstvom a danas seru nesto drugo..to je potvrda da su politicari najvece prostitutke i da nema cestitih ljudi u politici,sve sami goli lopov i probisvjet

crnogorsku naciju su stvorili komunisti
Kako? Da li mozes da nam pojasnis kako je to uradjeno

dovoljno je pogledati popise stanovnistva u Crnojgori do dolaska komunista na vlast i posle 1945 pa da svima bude jasno..
Na koje popise mislis i da li se na tim popisima ispitivla nacionalna struktura stanovnistva ili samo jezika i vjeroispovjesti, pa se na osnovu te dvije kategorije indirektno odredjivala nacija?

crnogorsku naciju su stvorili komunisti.to je cinjenica.i dzaba sva laprdanja ,falsfikati komunistickih i dps istoricara dovoljno je pogledati popise stanovnistva u Crnojgori do dolaska komunista na vlast i posle 1945 pa da svima bude jasno..

sjecam se pocetka devedesetih i Milovih izjava pa onog kilibarde svi su Srbovali i busali se u prsa Srpstvom a danas seru nesto drugo..to je potvrda da su politicari najvece prostitutke i da nema cestitih ljudi u politici,sve sami goli lopov i probisvjet

@GSOM, a sve i da je cg nacija stvorena 2003 na popisu, sto to mijenja na stvari u politickom pogledu? ili bilo kom drugom? oce li se i treba li se ista promijenit u crnu goru ako je odjen neka druga nacija, ili da su mozda svi sto posto crnogorci, ili srbi, il hrvati, il kinezi?
koja je poenta osporavanja toga da su crnogorci narod ka i svaki drugi?
ja ne vidim druge poente osim one iz devedesetih po kojoj je srbija trebala preko osporavanja crnogorstva u bilo kom obliku - da izadje na more, i ekonomski, i politicki. kao i potrebe cg vlasti da preko nacionalnih polarizacija drzi cvrsto vlast.
zasto bi inace nekome bilo stalo da uporno gradi bilo kakve teze o nacionalnoj pripadnosti naroda od po miliona, koji ima svoju drzavu skoro hiljadu godina?

znaci konkretno pitanje: sve i da su crnogorci u sirem smislu, nacionalno, etnicki il kako vec zelis, svi do jednoga srbi, sto bi se promijenilo u crnu goru? po meni ama bas nista.

svi postovi koji emituju nacionalnu netrepeljivost ili u osnovi imaju elementarno neobrazovanje, kao i nepostojanje zelje da se razgovara sa ljudima razlicith stavova - ce biti brisani.
U virtuelnom prostoru ionako ima previse takvih torova

Vas el moderator